Discovery《綠地球》(連結:
http://www.youtube.com/watch?v=gjACc46tXwg)專訪的後續是，我們已經將新生南路巷內的馬路挖開，也就是瑠公圳復育計劃，這稍後再談。專訪的內容是我們初步完成「生態草溝」的計劃，就如同影片所介紹的，將學校外牆打掉後，做一聯外的渠道。當初完成不到一週，白鷺絲和夜鷺就已經來等著要吃魚了，烏龜也跟來了，山蘇也開始有人來採收了，另我們相當驚訝與振奮。其實我們給自然和生物機會，他們就會來，這樣有助於增加這生態圈的多樣性。生物和人一樣，需要多樣性才會健康，就像有時改變習慣，繞個遠路，讓感觀系統接受到不同的刺激，未必是件壞事。「生態露台」的原先理念，是基於長久以來我們佔據了生物大片的土地，如歸還部份的露台，作為他們不受干擾的棲息地，這應是生態倫理的實踐。台北市有許多棄而不用的露台，或許大多數人擔心在露台上種植物會有漏水的問題，但只要防水系統做得徹底，生態露台不但可降低室內的溫度，節省電能的耗費，而且植物還有吸收二氧化碳釋放氧氣的功能。如果管理得宜的話，亦可種一些經濟作物，我們裁種過稻米和絲瓜，有時看了還蠻令人感動的。我想如果產量足的話，甚至可變成額外的收入，這也是我退休後想來承包的工作。
在台北科技大學生態校園建構之發展與歷程方面，我們的計劃是從原有的機能導向，藉由建構人文活動空間，觸發綠色的思維。待校內生態健全之後，我們就有機會向社區或整個城市發展。這樣的理想我們以一種比較寬鬆的心態去面對，但必需以嚴謹的態度去執行。就「綠化壁面」來說，除了可以在短時間內綠化校園的功效外，而且具有降低室溫的節能效果。我們選擇以吸盤式的爬藤類植物為主，如辟茘、珊瑚藤和地錦等，避免像雀榕這類植物，因為其根部侵入建築結構體內，會造成破壞。這裡有些經驗值得大家做為借鏡，我們運用小溝渠引入廁所洗手台的水再循環利用。原先澆灌系統的時間是設定半夜兩點，又因經常性跳電，所以我將時間改為下午兩點，但水管日曬受熱溫度可高達60度，植物往往就在這樣高溫的澆灌下而死掉。
 |
| 圖三 |
結合設計與實作教學之「生態綠建築」的案例〔圖三〕，我們是將系裡原有的一棟舊建築做一計劃性的改善，規劃主要著重在舊建築的結構體、採光和通風等問題。改善通風的問題，為減少在封閉的空間開空調，讓室內產生過多二氧化碳，進而造成精神不濟的問題上。我們必需讓建築內部與外部產生良好的空氣對流，所以快定採用被動式的設計。然而，空氣對流的問題，必需先從四季的風向去了解，再運用屋簷斜度所產生正負壓的原理，將室內熱氣導出，並大量引進室外新鮮的空氣，在四季裡持續產生良好的對流。另一方面為了節省白天電能的耗費，必需引進大量的光線，但得避免日曬的困擾，又要考量室溫度是否過高和物品存放的問題。於是我們決定在建築的北面採用大量的玻璃牆面，這不但可以引大量的自然光線，而且可避免過度曝曬的問題。這棟建築在驗收階段，為了順利完成行政驗收，連夜加裝了5分的暫用玻璃，最後拆卸下來的玻璃，當然不能浪費，請學生做成桌子來使用，所以在我們系館你可發現有許多玻璃桌面的桌子。這個改建案有機會讓學生從「做中學」，但我們並不是閉車造車，整個改建的過程，大概有5個來自不同國家的建築師或教授參與，透過國際合作的分式完成此案。多位外國建築師對台灣建築的評語是，「台灣的建築體多數像沒穿衣服的裸體，裸露在外」，而「生態綠建築」的改建案，我們只是將建築本身穿件衣服而已。如果大家時間來北科大走走，歡迎來參觀我們的系館。
台灣這種濕熱型的海島氣候，尤其是到夏天時，相信大家一定常有濕熱難耐的經驗。這是因為皮膚表面的溫度無法蒸發，又當我們以煽風來降溫時，將表面的熱氣蒸發，就會帶來些許的涼爽感。都市的地面就像人的皮膚一樣，尤其是在夏天，因為一時無法消化過多的熱氣時，就容易產生「熱島效應」，而解決的方法就是蒸發降溫，將熱氣帶走。其中的改善計劃包含將校園裡大量的土地露出地面，讓土地可以呼吸，這樣有助熱氣的散發。我們的校園經常利用具有吸熱效果的水泥或柏油來舖設地面，當做停車或人行道之用。為改善這樣的情況，我們利用「透水舖面」取代原有的水泥。然而，透水磚施工時，為了解決積水和方便滲水的考量，底下分別會以粗石和細碎石做為基層，為避免上層的透水磚鬆動，所以每4~5米就必需固定。另一「生態綠廊」的景觀綠軸計劃，含納了校園人文咖啡和文化空間等參與式設計。此設計是為了徹底將地面還給行人，我們也是利用透水磚和植批來改造。雖然花了為數不少經費興建地下停車場，但錢本來就是要花在正確的事情上。施工期間，我們測量比對施工與未施工的透水與不透水磚地表溫度，發現它們有相差7度之多。透水舖面不但易於雨水下滲，還具有保水功能，由此可知，它對於都市的熱島效應亦有其改善效果。部份改善工程我們也運用了JW工法舖面，它具有調溫和導水，更可吸附二氧化碳和消化微生物的功效。透水舖面過去因多數錯誤的施工，造成地面的不平整，因此，在台北市我們極少看到透水舖面的人行道。在校園臨忠孝東路的人行道的改善計劃中，因施工單位考量到騎土會將機車騎上人行道停放，這樣可能會造成地面不平整又引來民怨，而拒絕使用。但話說回來，人行道本來就不是考量騎士或機車停放而設計的，這樣的做事思維是我比較無法理解的。
其實，從1989年建築系在結合設計教學與實作課程的開始，我們就遇到施工的問題與行政的認知落差。不論像是生態草溝、植物牆或生態露台都是屬於校方的「文化財」，但經常因為管線裝備或冷氣安裝等施工問題，為便宜行事刀子這麼一劃，不久後牆面上的植物也就枯死了一大半。感慨「文化財」的概念多數人都還尚未建立，所以也就不懂得要去捍衛。曾經他校學生因在校園施做生態露台，校方將室內漏水的問題歸咎於露台的施工，並要求折除。接到學生的求助時，力求學生一定要捍衛，漏水的依據在哪裡，請工程技師提出實際的數據，不能因便宜行事，變得是是而非。就以生態工法的問題來說，我們經常有人定勝天的自恃，河道幾百年來形成自然彎曲的狀態，自有其道理，而我們偏偏非得截彎取直不說。當颱風來時，非生態工法的堤防潰堤了，通常會被歸咎於大自然的力量，潰堤也是以正常現象視之。反觀，以生態工法築成的堤防遇到了相同的問題，便有一種「你看吧！就說生態工法…」，反而經常被視為是一種不正常的施工方法，這樣的做事思維是我比較無法理解的。
