接下來我想和大家討論一個問題：孩子為何要上學？
我先來分享之前在上海演講的一則經驗，有個媽媽就說啦：「凡事考不上『上中』的孩子，都是笨蛋。」等我弄清楚「上中」也就是上海中學之後，我反問那位媽媽是不是上中畢業的？爸爸是不是上中畢業的？得到的答案都是否定的。大家試想上海有多少人口？沒錯，2300萬人。相當於我們台灣的總人口數，那麼我們全部的考生，只為進一所大家心目中的第一志願，考不上就是笨蛋嗎？再者，大陸四大名校：北大、復旦、清大和交大。大陸總人口數13億，一年考生又有多少人可以擠進這些名校？其他也有12多億人口沒念過這名校，不是嗎？大家知道芬蘭總人口數有多少嗎？對，只有530萬人。擴及北歐，他們的家長並沒有設定孩子非進哪一所知名學府念不可的心態。再用我們的思維試想，如果大學畢業沒有工作，可能可以想辦法加盟便利商店或早餐店，來維持生計，到處林立的便利商和早餐店競爭也就多，可是這樣的做法在北歐是行不通的。530萬人約我們總人口數的四分之一，但這不表示人口少，競爭就少，也就是因為他們人口少，人工成本高，所以愈要進步和e化。因此，他們提高人民的素質，更精進地運用他們的人力資源。
那麼我們回到「孩子為何要上學？」很好，有學習知識、團體生活、分享…，我很喜歡日本作家大江健三郎在他作品裡的一句話「學習外語是為了學習自我表達」，其實這是一個與世界連結的概念。我之所以這麼問，是因為如果我們不知道上學的本質時，就容易走偏了。我們現在的孩子在上學之後，學校裡的各種考試和評量，考得自信心都被剝奪了，相對地學習的挫折感愈來愈重。在大陸，甚至上小學就有入學考試，日後還有初中和大學的聯測。再來我想讓大家來比較一下芬蘭小學生的作品：天鵝、自畫像和自然課上所畫的暴風雨。我們可以看到每一個孩子表達的方式都非常地不一樣，請問哪一件作品最醒目？一眼便看到了這件黑底白圈的暴風雨作品，強烈對比的顏色和雜亂的線條，好像直達暴風圈，表達方式是最與眾不同的。或許這是觀者的立場，那麼如果您是老師或是家長心裡又如何想呢？或許不是每位家長或老師都可以接受。如果是父母這時可能就會開始下指導棋，因為許多的父母擔心一旦有不同或差異，孩子就容易被貼上標籤。其實在芬蘭小學的自然課程裡，還包含了繪畫，你們是不是覺得很奇怪？我們在國語課上寫作文是天經地義的事，但在芬蘭，小學的社會課更需要透過文字的彙整和闡述。因為他們認為愈是基礎階段的學習，一個思想的傳達，應該是透過不同或多元的方式來啟迪，諸如：唱歌、寫作和繪畫等。
第一年回國時，有天女兒放學回家好奇地問我：「媽咪，一支直笛為什麼可以吹這麼久？」意思是為什麼一種樂器可以從國小三年級一直練習到國中？又在一次的迎新送舊會後，她哭得非常傷心的問我：「他們認為音樂班的演出很棒，可是這是大家應平等享有的基本權利，為什麼他們沒有？」乍聽之下，大家可能會認為我女兒是從其他星球來的。她認為音樂會上不是音樂班的同學通常是直笛演奏，但是演奏各種不同的樂器和表演方式應該是大家都平等的，這是他們的基本人權不應該被剝奪，也就是學習多元的概念。通常我們只有在音樂班的孩子，同學間才有學習各種樂器的可能。又為什麼我們看不到中小學裡，有孩子彈電吉他或爵士鼓？其實當孩子們可以自由選擇運用不同的樂器時，他們也就有更多元的表達方式。基礎教育應強調的是各學科的廣度，就如同前面所談的，一門課有各種授課的方式。在芬蘭學校裡孩子多數是沒有功課的，但老師會有指定閱讀的書單，孩子們利用課後或回家時閱讀，雖然沒有繁重的課業，但不表示就沒有學習。這主要是培養閱讀的習慣，也就是學習如何獨處和獨立思考的概念。我們看待課業和學習樂器一樣，常以單一的角度來思考，強調練習再練習。上週帶女兒們去日本關西旅行，因為我不會日語，所以只能用英語來溝通，可是問路卻不一定行得通。我們知道日本人學習外語也是不餘餘力，補習班林立。不說日本，這也是我們亞洲普遍的存在的現象和思考邏輯方式，學習是因有考試，或是因為這門學科很重要，所以要考試，要去補習。然而，在北歐是即使你去花市或魚市場買東西，他們都可以用英語與你溝通。如果你問他們為什麼英語可以說得如此的好，他們會訝異地回答你「因為我有上學」。為什麼學習的方式會如此的不同？
沒有留言:
張貼留言